Rien d’humanitaire de la part de l’Empire (Syrie)

INTERVENTION HUMANITAIRE peut être la justification publique de la volonté de l’administration Obama pour attaquer la Syrie, mais il ya un but plus cynique derrière la façade.

Écrivant dans le Août 24 New York Times , Edward Luttwack, un stratège militaire avec une longue carrière au plus haut niveau de l’establishment de la politique étrangère, a fait valoir qu’une « impasse prolongée est la seule issue qui ne serait pas préjudiciable aux intérêts américains. »
nothing-humanitarian-about-empire
Traduction: Le plus que les combattants de la guerre civile sanglante en Syrie – le régime dictatorial de Bachar al-Assad d’un côté, et les combattants rebelles de l’autre – portent sur s’entretuer, le mieux pour les Etats-Unis

« Le maintien d’une impasse devrait être l’objectif de l’Amérique », a écrit Luttwack. « Et la seule méthode possible pour atteindre cet objectif est d’armer les rebelles quand il semble que les forces de M. Assad sont ascendant et d’arrêter de fournir les rebelles s’ils semblent en fait être gagner. Cette stratégie se rapproche en fait la politique de l’administration Obama à ce jour. »

Rappelez-vous que la prochaine fois que vous entendrez Barack Obama ou n’importe qui d’autre affirmant que les Etats-Unis et d’autres gouvernements occidentaux ont pour punir le gouvernement d’Assad pour l’utilisation d’armes chimiques pour le bien du peuple syrien. Préoccupations humanitaires de Washington sont un vernis couvrant une Luttwack de stratégie qui caractérise correctement que prolonger un conflit militaire, avec un coût inévitable de plus de vies perdues.

Pendant la guerre du Vietnam, un officier de l’armée américaine a déclaré: «Nous devions détruire le village afin de le sauver. » Aujourd’hui en Syrie, les termes sont inversés: Les Etats-Unis espère «sauver» le pays en ne permettant pas le régime d’Assad pour écraser ses adversaires – afin de le détruire par une longue guerre civile où aucun camp gagne.

Il devrait déjà être clair que l’attaque militaire d’Obama et d’autres font pression pour ne s’agit pas de sauver des vies civiles. Si tel était le cas, les Etats-Unis n’aurait pas attendu jusqu’à ce que plus de 100.000 personnes étaient mortes – le bilan depuis le début du soulèvement syrien il ya deux ans et demi durant les premiers jours du printemps arabe.

Et les comparaisons de secrétaire d’Etat John Kerry d’Assad à Adolf Hitler puent l’hypocrisie. Il ya trop peu d’années, les responsables américains faisaient l’éloge Bachar al-Assad comme un réformateur. Quand il a pris la relève de son père en 2000, Bachar a imposé des réformes du marché néolibérales radicales , en encourageant davantage les autorités américaines dans leur espoir d’attirer la Syrie dans leur écurie des dictatures alliées à Washington dans la région. En tant qu’ancien président du Comité des relations étrangères du Sénat, Kerry a pris un intérêt particulier dans la promotion de cette relation – c’est l’origine des photos que vous avez vu de Kerry et Assad griller l’autre sur un bon repas.

Maintenant, les responsables américains insistent sur le fait que Assad doit partir, mais le problème de Washington est de trouver une figure de l’opposition amicale pour le remplacer afin de garder le bras répressif de l’Etat syrien intact – par conséquent, le but de prolonger le combat.

Les États-Unis a une aiguille difficile de fil en frappant la Syrie. D’une part, elle doit préserver sa « crédibilité », étant donné que Obama a déclaré il ya plus d’un an que l’utilisation d’armes chimiques déclencherait une action militaire américaine. D’autre part, elle veut poursuivre sa politique de blocage soulèvement populaire en Syrie contre le régime de réussir.

Les opposants à la guerre et l’impérialisme doivent position forte contre le lecteur à attaquer la Syrie – ce qui serait une projection de la puissance impériale, pas une «intervention humanitaire». Mais nous devons aussi soutenir la révolution populaire en cours de la Syrie contre une dictature qui se présente comme « anti-impérialiste » en dépit d’être un tortionnaire pour les Etats-Unis et néolibérale «innovateur».

—————-

Avec la sélection de Susan Rice comme conseiller de sécurité nationale et Samantha Power comme ambassadeur américain à l’ONU, Barack Obama a parmi son équipe de politique étrangère quelques-uns des principaux partisans de la doctrine de «l’intervention humanitaire».

L’idée est déclaré que les Etats-Unis devrait utiliser sa puissance militaire agressive dans la défense des droits humains. On pouvait s’y attendre, cependant, les violations des droits humains qui deviennent des cibles de «l’intervention humanitaire» sont des ennemis officiels de la politique étrangère américaine, alors que les crimes de guerre et autres violations du droit international commises par les alliés américains – pour ne pas mentionner les Etats-Unis lui-même – l’attention de secours.

Ainsi, le riz a été un fervent partisan de la guerre de George W. Bush contre l’Irak, un des architectes de l’agression contre la Libye en 2011 et un défenseur infatigable des attaques militaires d’Israël contre les Palestiniens, y compris le bombardement impitoyable de Gaza lors de l’opération du pilier d’Israël de Cloud dernier année.

600 pages Pulitzer Prize-winning livre de Samantha Power A Problem from Hell: America et l’âge du génocide fait le cas pour les décisif intervention militaire américaine dans le visage de génocide. Pourtant, il ne mentionne même pas le feu vert américain pour le génocide de l’Indonésie au Timor oriental depuis 1975 ou le régime de sanctions qui ont coûté la vie à plus de 500.000 enfants irakiens dans les années entre les deux guerres du Golfe américaine.

L’idée que les Etats-Unis doivent juger de la brutalité des autres nations est absurde, surtout au Moyen-Orient, où il a tué beaucoup plus que n’importe quel autre pays dans la dernière décennie . C’est le gouvernement américain qui a maintes fois utilisé des armes chimiques dans la région – comme les tours à l’uranium appauvri qui ont pollué l’Irak avec des débris radioactifs, ce qui conduit à des malformations congénitales répandue et phosphore blanc utilisé lors de l’assaut 2004 relative à Fallujah en Irak .

En fin de compte, les intentions soi-disant nobles mis en avant pour justifier «l’intervention humanitaire» sont simplement une nouvelle justification brillant pour l’utilisation de la puissance militaire de poursuivre ce qui est dans l’intérêt des Etats-Unis Mais cette rhétorique s’est révélée utile pour les libéraux convaincre de la nécessité de l’impérialisme intervention après qu’il soit tombé en disgrâce pendant les années Bush.

En fait, ce qui est frappant, c’est la continuité entre la doctrine Bush et l’impérialisme célèbre dans les années Obama.

La Maison Blanche démocrate a copié l’approche de l’administration Bush à l’ONU, en faisant valoir que, même s’il préfère approbation de l’ONU de ses plans, il a le droit d’agir unilatéralement. De même, Obama a dit qu’il demandera l’approbation du Congrès pour une grève sur la Syrie – mais cette approbation n’est pas nécessaire. (Comme un avocat de droit constitutionnel, Obama doit savoir que c’est au mépris flagrant de la Constitution, mais il a la pratique antérieure de présidents américains sur le côté – la dernière fois que le Congrès a officiellement déclaré la guerre en 1941.)

«Pari» d’Obama en demandant au Congrès d’approuver une frappe militaire semble porter ses fruits – le mercredi, le Comité des relations étrangères du Sénat a voté 10-7 en faveur de donner Obama autorité pour mener à bien une attaque.

—————-

Si les USA va de l’avant avec une attaque, il sera sur l’opposition de la majorité des Américains. Environ six personnes sur 10 s’opposent à des frappes de missiles contre la Syrie , selon un Washington Post -ABC Nouvelles sondage – un brusque renversement d’il ya plusieurs mois où près des deux tiers des personnes soutenues action militaire.

Ce sentiment est particulièrement frappant étant donné que des principaux dirigeants des deux grands partis ont soutenu un assaut. Sens républicain John McCain et Lindsey Graham mènent l’appel à la guerre, et ils ont été rejoints par le président de la Chambre, John Boehner – tandis que les dirigeants démocrates comme leader de la minorité Nancy Pelosi et la majorité au Sénat Harry Reid font l’affaire de leur côté de l’allée.

Donc, il ya une large opposition aux États-Unis attaquer la Syrie, pour diverses raisons – notamment parce que Washington envisage une autre aventure impérialiste en même temps que le Congrès est la coupe $ 1,5 trillions sur 10 ans à partir de programmes sociaux tels que Head Start .

Malheureusement, certaines forces dans le mouvement anti-guerre risque de porter atteinte à cette opposition avec leur soutien déclaré du régime Assad, non seulement contre l’impérialisme occidental, mais les deux-et-un-moitié-année-vieille insurrection populaire contre elle. Ces militants célèbrent les baasistes d’Assad pour « debout aux États-Unis» – et ont cherché à faire taire les partisans de la révolution parmi les activistes anti-guerre en prétendant qu’ils aident l’impérialisme.

Considérant longue histoire de la barbarie et l’oppression contre le peuple syrien par le régime Assad, cette attitude est obscène et scandaleux. Après tout, accueillant jusqu’à ce que-très-récemment la relation d’Assad avec l’impérialisme américain était symbolisé non seulement par ses dîners avec John Kerry. Pendant les années Bush, la Syrie a agi comme un bourreau de « suspects » rendu à la Syrie par les États-Unis

Révolutionnaires syriens ont demandé à plusieurs reprises les partisans de leur lutte pour montrer leur solidarité avec leurs appels à la dignité et à la justice. Avec autant de puissances étrangères manœuvre d’influence – sur le côté du gouvernement, comme la Russie et l’Iran, ou du côté de l’opposition comme les Etats-Unis, l’Arabie Saoudite, la Turquie et le Qatar – ces appels sont devenus plus difficiles à entendre, tandis que les armes sont acheminés aux forces militaires favorisées, au risque d’effusion de sang sectaire réfléchir.

Mais ce n’est pas une excuse du tout pour le bardage avec une dictature qui a assassiné des dizaines de milliers de Syriens seulement depuis le début du soulèvement.

Certaines personnes se demandent si le régime d’Assad était responsable de l’attaque aux armes chimiques qui a tué plus de 1.000 personnes, dont beaucoup de femmes et d’enfants, dans la région Ghouda, déclenchant les derniers appels à l’intervention. Les États-Unis n’a pas apporté la preuve absolue que les forces gouvernementales sont responsables. Mais personne ne se soucie de la paix ou la justice ne devrait douter que ce régime – qui n’a pas hésité à bombarder des quartiers entiers, les campus universitaires et les hôpitaux pour un envoi d’un message à ceux qui défient – est capable d’un tel massacre atroce. Il est principalement responsable d’un taux de mortalité qui est beaucoup plus élevé pendant la guerre civile.

Ceux dans le mouvement anti-guerre qui célèbrent Assad aident les États-Unis dans l’un de ses principaux objectifs en Syrie – pour empêcher la révolution de balayer le régime d’Assad de côté et d’établir un nouveau gouvernement s’est engagé à la justice pour tous les peuples syriens.

De route du gouvernement américain d’attaquer la Syrie n’a rien à voir avec les préoccupations humanitaires. Chaque aspect sera organisée autour de ce qui sert le mieux les intérêts américains dans ce conflit. Quant à la masse du peuple syrien, une attaque américaine ferait qu’aggraver leur situation – en tuant des civils, ce qui augmente le flux de réfugiés ( qui a déjà commencé ) et en donnant Assad et son régime le prétexte pour poser des adversaires de l’impérialisme et des défenseurs des Syrie, comme ils intensifient leur campagne pour écraser les forces populaires opposés à la fois à l’US et de la brutalité d’Assad .

C’est pourquoi nous appelons à aucune attaque américaine contre la Syrie – et la victoire des révolutions arabes, du Caire à Tunis à Sanaa à Damas.

Traduction – mauvaise – d’un article paru sur socialistworker.org : Nothing humanitarian about the empire

Articles relatifs

Avec mots-clefs , , , , .Lien pour marque-pages : permalien.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>