Préambule - article écrit il y a quelques années à destination de l’Islam malheureusement ça ne s’est pas arrangé, et il faut maintenant l’étendre à toutes les religions du livre : Orthodoxes (procès en Russie des Pussy Riot), Juifs orthodoxes à Jérusalem qui voudraient que toutes les femmes s’arrêtent de chanter et s’habillent « correctement », Catholiques, Musulmans. Rajoutons les hommes de l’Assemblée Nationale de France de toutes religions ou même athées qui sifflent une députée en jupe. Les femmes sont prises par tous comme des objets sexuels pas pour des Humains « comme les autres ».
Je migeotte ce sujet depuis un moment mais j’hésitais sur son titre qu’il fallait court et percutant, et son contenu car après avoir dit cela rien n’est à rajouter. J’avais dans ce style écrit un autre article Les hommes sont violents et ce sont les femmes qui ont honte.
Je vais donc préciser : qu’elle est la différence entre un Humain et un animal ? principalement de contrôler ses pulsions. Nous avons tous des pulsions (et les pubs sont là pour les réveiller le plus possible), certains disent que le propre de l’être humain est le sourire, moi je dirais qu’en plus c’est de contrôler ses pulsions. Tout cela n’est donc qu’encore et comme toujours de la misogynie (et ne me dites pas que c’est parce qu’ils respectent les femmes…… sinon ils les violenteraient alors ?)
Ces messieurs sont envahis par des pulsions qu’ils jugent « mauvaises » ou comme le « mal » ; ne le maîtrisant pas ils en accusent les femmes, ils oublient qu’un Humain civilisé maîtrise ses pulsions.
De plus ces femmes ont – d’après ces règles datant du moyen-âge et nous venant de l’est (Arabie, Afghanistan) – interdiction d’être vu sans niqab par un autre homme que leur mari, père, frère. Si bien que même chez elles, dans leur salon, séjour, chambre, cuisine elles doivent le porter aussi, de peur de réveiller les pulsions de ces messieurs autres que ceux qui ont droit de bander pour elle (le mari) ou pour lesquels il est évident qu’ils n’ont pas de pulsion pour elles (ce qui reste à prouver car l’inceste existe partout depuis toujours, n’est pas spécifiquement occidental, mais parcourt toutes les sociétés et surtout tribales où tout est caché dans le cadre de la famille, où aucun lieu extérieur n’existe pour s’en plaindre, car comme pour le viol on va dire que la fille/femme les ont provoqués et que c’est donc à elle d’être châtiée).
Donc ces femmes n’ont aucun droit à la mixité, elles doivent vivre et échanger entre femmes uniquement, leur regard devant rester baissé devant un homme, ou mieux caché par la burqa dans d’autres cas. Les conséquences sont qu’elles n’ont que peu accès aux études, à un travail qualifié, pas d’accès commun aux soins et regard d’un gynécologue ou médecin généraliste, veulent des piscines pour femmes uniquement, etc…
Je rends ici hommage à Saphie Azzeddine (1) pour son roman Confidences à Allah mise en scène et joué par Alice Belaïdi qui vient de recevoir un Molière. Voici un reportage datant du 22 juin 2009 à Avignon comportant un petit passage du texte.
____________________
(1) – qui n’est pas contre le voile, car dit-elle avec juste raison, ces femmes nous renverront toujours que notre société manque de respect à la femme, et qu’elles décident librement……… mais que dans notre société, la France, ont doit voir le visage de l’autre, ce que j’ai également traité ici.
superbe, mais il y a encore du chemein à faire
pas le sujet mais je ne peux résister : http://www.youtube.com/watch?v=ZWSXU0mCxT0
tiens t’apportes de l’eau à mon moulin, car quelqu’un m’a dit récemment que Mélenchon était un arriviste. Je pense que pour cette personne c’est parce qu’il n’est pas « un candidat habitué »… je vais donc construire mon article avec…
Pingback:Censures de billets de ce blog sur ebuzzing ex wikio | Pensée Libre
Si les hommes bandent, il suffit que les femmes leur collent des ceintures de chasteté…… avec guillotine si les appendices insistent….. ouaf ouaf.
Comme c’est bizarre…
Je me suis fendu d’un commentaire… qui apparait dans le nombre mais le commentaire lui-même n’apparait toujours pas.
@puttbill où ? je ne vois de vous que celui-ci, aucune censure de ma part, ni de « en attente ».
la « censure » ne m’est pas même venue à l’esprit Annie, je ne l’envisageais pas une seule seconde!!!
… en revanche, un souci technique ? du côté de mon PC de toute évidence, si j’en juge par ta réponse.
Pour reprendre dans les grandes lignes… J’aime bien ce genre de sujet… En somme, quand on fait l’addition des libertés, on se retrouve avec un total d’interdictions. Ou quand les mathématiques se mêlent à la sémantique.
Alors, modification profonde de notre organisation politique?.. ou attendre que se fassent les révolutions individuelles?…. Les deux mon adjudant !
… Cette chose-là, c’est comme les bananes: ça se mange par les deux bouts!
@puttbill ah vi on se tutoie… je fais gaffe car des fois on m’a trouvé trop « familière ». Sur un blog se vouvoyer c’est bizarre…
Ben non, je tutoie, tout le temps, tout le monde… mais dans le respect de la personne.
« (…) La différence entre un Humain et un animal? principalement de contrôler ses pulsions (…) »
Êtes vous certaine de ce que l’animal ne contrôle pas, lui aussi ses pulsions?
Ne pensez-vous pas que la « prétendue supériorité » de l’animal, vient du fait que l’homme aurait été « soit-disant créé » à l’image de Dieu?
Ne trouvez-pas plutôt que l’évolutionnisme de Charles Darwin est un tout petit peu plus rationnel que le créationnisme?
Le mot « humanisme », ne consacre-t-il pas lui aussi la théorie judéo-christiano-musulmane de la supériorité humaine?
Lorsqu’on dit « l’humain d’abord » essaie-t-on de dire que la guerre et l’argent sont des inventions animales?
Une cellule de peau humaine, une fourmi ou une bactérie est-elle intelligente?
Un être humain, une fourmilière, ou une colonie de bactéries est-il intelligent?
La seule vraie intelligence est d’avoir traversé toutes les épreuves de la vie depuis son apparition jusqu’à aujourd’hui! Arrêtons d’être nombriliste, et admettons que toutes les formes de vie sont également intelligentes, surtout si nous ne les comprenons pas au point de les croire « stupides »! Il n’y a pas de « sommet » à l’évolution, et toutes les espèces sont prédatrices les unes des autres, chacune à leur façon. Croire en la supériorité humaine, c’est dévoiler son incapacité à penser en dehors de son propre petit cadre égoïste. Il suffit d’ouvrir les yeux pour le voir.
Le capitalisme est très exactement l’expression de ce manque d’humilité humaine qui considère que d’une façon ou d’une autre les ressources qui sont à la disposition de sa démesure et de sa mégalomanie sont sans limites.
—
Pensée subversive n°021 « De l’animalité et de l’humanité »:
http://bilciv.blogspot.be/2008/05/pense-subversive-n021-de-lanimalit-et.html
—
Quant au sexisme, à ce commentaire:
« On ne le répétera jamais assez: – la guerre, c’est masculin! – les armes sont des extrapolations phalliques! »
j’ai jadis répondu:
Les femmes cesseront d’être opprimées le jour où on arrêtera non seulement de les « mépriser », mais aussi de les « angéliser ».
Une femme c’est simplement plus féminin qu’un homme, comme la main gauche est plus à gauche que la main droite. Mais la femme peut aller partout où va l’homme, tout comme la main gauche peut aller partout où va la main droite.
Il y a énormément de femmes qui sont physiquement capables de me « casser la gueule », et intellectuellement aptes à ridiculiser mes raisonnements les plus subtils!
Margaret Thatcher et Condoleezza Rice sont des femmes.
Adolphe Hitler aurait très bien pu être une femme… ne pas accepter de l’envisager, c’est peut-être « galant », mais c’est aussi « naïf », « condescendant », et finalement « méprisant » envers les femmes.
Tiens, ça me fait penser à ces gens qui promènent leur chien et qui disent « N’ayez pas peur, il ne mord pas »! Moi, si j’étais le chien et que j’entendais ça, je mordrais ne fut-ce qu’un petit coup, rien que pour prouver que, si je n’attaque pas, c’est parce que c’est « moi » qui l’ai décidé!
Je crois que, si on demande aux femmes « Pourquoi n’êtes-vous pas plus souvent violentes? », la plupart répondront « Parce que ‘ça’ ne sert à rien! », et non pas « Violente? C’est quoi ça être violente…? »
Méfiez-vous d’elles le jour où « ça » pourra servir à quelque chose!
—
Michel Collon – Forum – Observatoire des médias – Scoop.it annonce une très prochaine guerre mondiale!:
http://www.michelcollon.info/forum/index.php?/topic/554-scoopit-annonce-une-tres-prochaine-guerre-mondiale/
—
À part cela, je vous souhaite une bonne continuation concernant votre blog.
Intéressant, Totor !
Non, l’humain ne contrôle pas ses pulsions, il en diffère les effets. Ce n’en est que plus sanglant, le plus souvent. Comme on dirait en informatique, il a une « mémoire cache », une sorte de condensateur qu’il charge jusqu’à ce que boum ! il en sorte quelque chose, que d’autres humains considèreront comme « bien », comme « mal », comme « génial » ou comme « débile » en fonction de leurs propres frustrations, de leurs propres apprentissages, de leurs propres échecs aussi.
Oui, l’humain « juge ». Mais quel est l’humain parfait qui peut se targuer de juger selon des critères objectifs, tous ceux-là, et rien que ceux-là ? Et si un chien mord, c’est parce qu’intelligent, il détecte l’humain qu’il considère comme dangereux, et l’attaque pour ces raisons-là. Car lui aussi, peut se tromper. Peut-être moins souvent d’ailleurs.
@totor apprenez que je n’ai jamais pensé de ma vie qu’une femme était angélique. Quand les médias s’étonnèrent d’une recrudescence de violence chez les femmes je fus étonnée moi de l’étonnement des médias. Si je dis et répète « les femmes sont des Humains comme les autres » ce n’est pas vide de contenu.
@Annie: Je ne vous « enferme » pas dans une pensée ou dans une autre. Je crois que vous êtes comme nous tous, moi comme les autres, « conditionnée » par la société dans laquelle nous sommes immergés.
Nous pouvons avoir chacun des « éclairs de lucidité » en fonction de nos propres préoccupations, mais aucun d’entre nous n’est capable d’avoir une vue globale de notre monde. Il faudrait absolument le réformer en profondeur pour y trouver un peu plus de cette liberté nécessaire à sa compréhension.C’est la raison pour laquelle je suis opposé à toute utopie. En effet, c’est à nos enfants et nos petits-enfants de décider de l’avenir de nos sociétés. Pour y arriver, nous devons éviter de transmettre notre aliénation à notre progéniture, et simplement nous limiter à lui donner un peu plus de liberté en héritage.
Je sais donc que nous tous, nous continuons à mal nous exprimer parce que nous n’avons pas eu le temps de penser à toutes ces expressions qui nous ont été transmises, et qui sont finalement le reflet de la domination de quelques uns.
Ainsi, ni en ce qui concerne l’animalité, ni en ce qui concerne le sexisme, je n’ai pas voulu entrer dans une quelconque polémique. J’ai simplement essayé d’apporter ma pierre à l’édifice, une parmi toutes les autres.
@babelouest: Je suis d’accord avec vous. Il suffit de voir l’exubérante nature à Tchernobyl pour se rendre compte que c’est l’être humain et non la radioactivité, qui risque de tout tuer!
Mais dans le fond, je crois que l’homme n’est ni plus, ni moins qu’un simple animal comme les autres, et si je le décrit souvent comme « le pire » c’est simplement pour combattre cette « supériorité » qu’il s’attribue à lui même.
Quand on dit que « seul l’homme est capable de détruire la vie sur terre », ce n’est pas vrai. Il n’en a ni plus, ni moins, la possibilité que tout autre espèce.
L’oxygène, par exemple est une pollution produite il y a très longtemps par les cyanobactéries. Et si les organismes eucaryotes dont nous sommes les descendants ont survécu, c’est grâce à l’assimilation d’un procaryote en tant que symbiote. Notre ADN mitochondrial (transmis par la mère uniquement) est le vestige de ce lointain épisode.
Non, l’être humain n’est pas le premier à polluer, ni le premier à tout faire « crever » autour de lui. Ce qui manque surtout à l’humain, c’est la modestie!
bjr – je suis d’accord avec le fait que les femmes ne sont pas des anges et que cette vision les handicapent au moins autant que celle de sorcière – les femmes sont des femelles homo sapiens au sommet de la chaine des prédateurs. Elles contiennent autant d’agressivité que les mâles par exemple (2 grosses « crises » par semaine en moyenne) mais à la différence de ces derniers les « inhibiteurs » sociaux sont bien plus puissants, donc leur agressivité restent en grande partie retenues (ce qui crée d’autres pbl comme leur fort taux de dépression par exemple). J’évoque ce point car cela me fournit une bonne transition pour mon commentaire sur le titre du sujet : les hommes bandent …. en fait je crois que là aussi il s’agit de conditionnement social plus que de réalité biologique ! d’ailleurs si les hommes bandaient autant comment expliquer tous les artifices qu’ils utilisent : la pornographie, le viagra pour ne citer que les plus modernes et occidentaux (mais ailleurs depuis la nuit des temps il y a la corne de rhinocéros, le gingembre … toute une pharmacopée spécialisée) Perso je crois que les hommes bandent bcp à une période de leur vie (ado et jeune adulte) certes (mais avoir des érections toute la journée ne veut pas dire qu’on pourrait avoir autant de rapport sexuel d’ailleurs !) et vivent ensuite sur cet eldorado perdu, un fantasme collectif en somme fort utile quand il s’agit d’invoquer leur puissance et de les envoyer à la guerre par ex ou de leur vendre tout un tas de conneries ! tout ceci crée de nombreuses frustrations internes qui s’expriment sur ce que la société leur désigne comme responsables : les femmes ! Eux aussi sont victimes de cette domination masculine ridicule et destructrice
@fredoche j’apprécie votre commentaire, modéré, mais pas hors de la réalité.
Quand on militait féministe années 70 faisait parti de notre catalogue : le droit pour les hommes de pleurer, d’être sensible.
L’inflation de la pub partout n’arrange pas les femmes nues pour faire valoir les voitures et n’importe quoi. C’est une raison que donne les femmes voilées… c’est comme si elles nous disaient, à nous non voilées, que nous nous supporterions, voire serions complices.
j’apprécie votre énumération pour palier les manques d’érection des hommes à travers le temps. Les pauvres rhinocéros qui sont entrain de disparaitre.
J’en profite pour préciser que j’ai été élevé dans l’idée que les femmes n’ont pas de pulsions… ce qui m’a culpabilisée quand je me suis trouvée envahi par les miennes, et a rendu plus difficile de les gérer.
je pense que les féministes des années 70 même si elles ont fait un formidable travail, ont fait de grosses erreurs … j’en tiens pour preuve le fait qu’aujourd hui dans notre langue le mot féministe s’apparente à un gros mot, presque une maladie psychiatrique !! si t’es féministe c’est que t’es une frustrée, une mal baisée … j’en passe et des meilleures. Inviter les hommes à une attitude plus « féminine » (pleurer, prendre soin de son corps), autoriser la contraception, vulgariser le travail des femmes … semble leur avoir donner encore plus de confort mais n’a pas changé en profondeur l’image qu’ils ont de nous. Comment sinon expliquer la violence toujours immense à l’encontre des femmes y compris dans nos sociétés occidentales (je laisse de côté le sort des africaines mutilées, des musulmanes incarcérées à vie, des indiennes brulées comme des cierges sinon le débat donne la nausée !). c’est comme si la domination masculine après nous avoir consenti qq os à ronger s’estimait quitte … avec la bénédiction de la plupart des femmes d’ailleurs ce qui est encore plus frustrant (c’est donc vrai que je suis une frustrée !!!) Le problème était et reste bien plus grave que ça à mon avis : l’humanité ne semble toujours pas regarder la moitié d’elle-même comme humaine, affligeant.
les femmes du bus 678 – à voir absolument ! la preuve – s’il en fallait une ! – que le voile n’empêche pas les agressions bien au contraire ! Excellent film vraiment.
en complément sur l’Égypte puisque personne n’a l’air de le savoir et que le problème n’est pas évoqué dans le film (et ça ça fait chier !) 80% des femmes y sont excisées … au nom de la religion comme de bien entendu !
@fredoche
Beaucoup de choses.
Le féminisme n’est pas nouveau, il aurait commencé environ au moment des Lumières.
la génération de 70 n’a jamais pensé tout résoudre en une génération de plusieurs millénaires……… Par contre la génération qui a suivi a pensé que les acquis étaient définitifs et est resté totalement inerte. La nouvelle génération commence à réaliser qu’il n’en n’est rien, il y eut des reculs, et surtout à actualiser de nouveaux problèmes soulevés par la société. Le manifeste de Autain sur le viol est une heureuse avancée. Il reste le problème majeur : l’égalité des salaires et des promotions…
Jamais entendu parlé de ce film. Merci pour cette référence.
C’est un argument qu’il faut donner à toutes celles qui se croient protégées ainsi.
La génération suivante que tu évoques est la mienne Annie … et ce que tu dis est vrai nous sommes restées inertes. Mais peut-être parce que les féministes nos mères se sont démobilisées pensant que leurs acquis étaient fondamentaux et que le reste suivrait, sous-estimant ainsi voire omettant complètement la force du conditionnement sociétal. Ainsi ma mère trop contente de son droit de choisir son homme, son travail, sa contraception est rentrée chez elle trouvant moindre mal d’être moins payée que son mari, assumant 100% des tâches ménagères, ne sortant jamais sans lui. Certes elle ne m’a pas « appris » à être une femme et rien qu’une femme mais elle n’a pas éveillée ma conscience féministe. Certes j’ai lu Beauvoir, Badinter mais sans vraiment comprendre ou était le problème. Ca m’a pris toute une vie de faire le lien et à en trouver d’autres ! Le pire c’est que j’ai reproduit en grande partie avec ma fille (même si je l’ai élevée seule) qui aujourd hui me dit être anti-sexiste mais certainement pas féministe quelle horreur !! Un combat légitime est devenu une maladie et des assos naissent qui s’appellent Osezleféminisme ! oui il faut de nouveau oser … les féministes ont cru la guerre gagnée alors qu’il ne s’agissait que de qq batailles. Et le sentiment qu’on s’est bien fait avoir