Le premier exemple de l’institution du mariage non appliquée est le couple de Marie et Joseph qui ont commis un enfant hors du mariage, et qu’on nomma la Sainte Famille ! Quelle drôle de famille où le père ne serait pas le vrai père. Le mariage existe depuis des millénaires, ils sont sortis de la norme et nous ont donné, pour toujours, l’exemple d’un enfant avec une mère mais sans père : Jésus n’avait qu’un parent, sa mère, le père était une pièce rapportée, selon la norme édictée par ceux qui refusent le mariage pour tous sous prétexte que tout enfant aurait droit à un père et une mère. Jusqu’à son adolescence, Jésus ne sut pas qu’il avait une autre sorte de père : Dieu du ciel ! On dirait que ces gens-là n’ont pas tout à fait intégré la racine de la religion dont ils se réclament comme d’un dogme à appliquer à tous.
Ceux qui manifestent contre le mariage pour tous n’ayant pas l’habitude de manifester sont surpris qu’il y ait des règles :
- Au Champs de Mars ils ont piétiné les pelouses si bien qu’il faudra plusieurs années pour rétablir l’état des lieux à l’identique de son origine ; ils sont surpris que l’administration de la ville de Paris leur demande de couvrir les frais des dégâts qu’ils ont causé.
- Pour la manifestation du 24 mars, elle devait se tenir sur l’avenue de la Grande Armée, il était convenu entre les organisateurs et la préfecture de police qu’ils ne devaient pas pénétrer sur la place de l’Étoile et encore moins sur l’avenue des Champs Élysées. Qu’ils y aient trouvé des barrages de policiers étaient donc normal. Mais non habitués à manifester ils sont sûrs que Paris est pour eux, surtout les Champs Elysées !
N’ont-ils jamais remarqué que les manifestants de la République à la Nation manifestent uniquement dans les rues qu’ils ont le droit de piétiner ? Les « contre le mariage pour tous » doivent être les plus scandalisés, ceux qui protestent et crient le plus fort quand des ouvriers manifestent avec violence parce qu’ils sont licenciés, c’est à dire qu’ils sont promis au chômage pour toujours les plus souvent alors qu’ils sont attachés à leur travail qu’ils ont accomplis avec le plus grand sérieux et qu’ils en sont chassés alors qu’ils n’ont pas fauté.
Leur idéal d’une famille comprenant un père et une mère serait l’équilibre suprême
Cet idéal qu’ils revendiquent comme étant l’indispensable pour l’enfant, est-il la garantie d’un équilibre à vie pour l’enfant ? Ces couples ne divorcent-ils jamais ? Les pères n’y seraient jamais violents, l’inceste n’y existerait pas, la mère serait équilibrée, perfection faite femme, les mensonges inhérents à l’infidélité n’y existeraient-ils pas ? le père ou la père dans de telles familles ne feraient que des enfants promis à une vie réglée et équilibrée, jamais de déviance chez aucun des membres de telles familles ?
Tout ceci n’est qu’hypocrisie. Et c’est cette apparence qu’ils revendiquent, ils font fi de la réalité, ils l’ignorent, elle n’existe pas.
Je plains ces enfants élevés dans ces contraintes hypocrites du tout parfait qui ne l’est jamais. Quand ils se réveillent un jour ou l’autre durant leur vie, quelles difficultés pour se sortir de ces carcans de la bienpensance.
Classes sociales
Tous ces braves gens sont ceux qui habitent des quartiers semblables, dans toute la France, à l’Ouest de Paris :
Quand on traverse Paris en métro d’Est en Ouest il est flagrant que l’on part des quartiers où les gens n’ont pas de quoi se nourrir équilibré, faute de moyens, et ne vont pas en vacances du tout, en tout cas pas 3 fois par an minimum, vacances de neige l’hiver, soleil l’été, à la différence de ceux de l’Ouest, ça se voit sur la tête des gens. Leurs joues n’ont pas la même couleur. Et peu importe qu’ils soient Blancs ou Noirs, les joues et la physionomie des biens nourris n’ont pas le même rebondi à l’Est qu’à l’Ouest de Paris. Ceux de l’Ouest ont une tête de « bien propre sur eux ». Non que les autres soient sales, mais leurs vêtements ne sont pas fait des mêmes tissus, leur coupe n’a pas le même fini.
Il nous suffit de regarder ceux qui interdisent l’égalité pour les autres, à travers les quelques photos glanées sur le net dans les médias.
Les enfants des couples homosexuels
Ils existent. Que faut-il en faire ? la question n’est jamais posée. Tous ces gens bien pensant font comme si on était entrain de l’inventer. Certains de ces enfants de famille homosexuelle ont 25 ans et plus. D’autres n’en n’ont que 4 ou 5. Faut-il tous les tuer ? faut-il les enlever de force à leur parent, qu’ils soient 2 pères ou 2 mères ? Ils les nient. Pour eux ils n’existent pas. Ils nient la réalité.
Alors que ces enfants ne soient pas reconnus à part entière par la loi française, plutôt que nier leur existence, il serait plus sain de leur donner le même statut qu’à tout autre enfant.
Au fait et les mères célibataires on en fait quoi ?
Celles qui ont été violées, celles qui ont eu un enfant dont le père a disparu, s’est évanoui dans la nature, les a laissé seule face à la responsabilité d’élever un enfant… tout ces gens bien pensant, qui veulent le bien de tous n’y ont jamais pensé.
Ils nient la réalité, alors qu’il faut l’adapter pour l’égalité de tous et chacun devant la loi.
Pingback:« Printemps français , je te vomis. | «les échos de la gauchosphère
toutes mes excuses, Annie, en terminant mon billet, j’ai vu que tu en avais fait un sur le même thème, alors je t’ai rajoutée en lien après coup… Courage à toi.
pas de problème, forcément que les uns les autres traitent de même sujet… et ton billet ne le traite pas de la même manière.
Justement, ce matin je répondais à une amie qui n’a pas le même avis sur la question, là aussi parce que certains faits têtus sont niés. Je recopie ma réponse ici.
J’ai déjà entendu ces arguments : à mon avis ils visent à côté. La raison est ici : quand des personnes ont déjà des enfants, que le conjoint n’est plus là, que l’autre sexe rebute le survivant, et qu’il se rend compte qu’il préfère un partenaire du même sexe, quid des enfants ? Il est du devoir de tous que ces enfants soient élevés, cajolés par un couple. Donc il faut une solidité juridique, qui n’a rien à voir avec la morale, afin que les deux membres du couple aient une responsabilité sur ces enfants. C’est le but de cette loi.
Que préfères-tu ? Que l’adulte survivant soit obligé de se débrouiller seul ? Que ces enfants, qu’il aime, lui soient arrachés et placés dans des familles d’accueil ou autre ?
En fait, cela ne concerne que très peu de personnes, mais le cas mérite d’être soulevé. Car il faut se mettre dans la tête que ces cas existent déjà dans les faits, et qu’on n’y peut rien. Et dans les faits aussi, il continuera à y en avoir, nouvelle loi, ou pas. Si cela peut permettre à des enfants d’être élevés par un couple aimant, et disposant de certains droits comme la responsabilité conjointe, qui actuellement lui sont refusés, alors on aura bien avancé. Pourquoi de tels couples seraient-ils maltraitants, alors qu’ils sont particulièrement volontaires, face à des couples hétéro de rencontre où prime la violence ?
Ne l’oublie pas : dans les faits de société, les faits sont présents avant le droit. (tu noteras que j’ai mis partout il, mais que cela concerne bien entendu les deux sexes)
Et aussi, ne pas considérer que donner quelques droits à ces couples va causer l’arrêt de la procréation : c’est un argument énorme de fausseté, quand notre pays se maintient malgré les difficultés matérielles à 2 enfants par couple.
Nous sommes tous nés d’un père et d’une mère, affiche des contres , j’ai vraiment envie de rajouter sauf le petit Jésus .
Naître est une chose, être élevé jusqu’à l’âge adulte est tout autre chose.
… nous disons pareil !
Ben oui, le p’tit Jésus, ça doit être un cas de parthénogenèse…Sinon, la grenouille Frigide Barjot mobilise à nouveau ses troupes pour le 26 mai…et on s’en fout ! Premier avril, fin de la trêve hivernale, les expulsions commencent….mais chut !
j’y avais pas pensé.
encore le 26 avril ! Je crois que nous sommes dans une montée de la réaction en France, faute d’avoir un pS de gauche, les gens régressent. Et en France on sait de quoi on parle : février 34, collaboration sans état d’âme, et 90 % de pétinistes.
Excellent billet, chère Annie !
Clair, concis, net et sans fioritures.
Un texte efficace, quoi.
Bravo.
Je m’essaie à passe à travers les Captchas, j’en suis à ma 3ème tentative…
passage réussi cette fois… enfin !
Pingback:L’évidence de la récession en France, conséquence de la persistance des politiques d’austérité - Pensée Libre